國際耳鼻咽喉頭頸外科
統計源核心本站主要從事期刊訂閱及增值電信業務中的信息服務業務（互聯網信息服務），并非《人口與經濟》雜志官方網站。辦理業務請聯系雜志社。
《人口與經濟》經新聞出版總署批準，自1980年創刊，國內刊號為11-1115/F，本刊積極探索、勇于創新，欄目設置及內容節奏經過編排與改進，受到越來越多的讀者喜愛。
《人口與經濟》主要欄目設置有人口學研究、計劃生育論壇，以及與人口學密切相關的人力資源開發與就業、社會保障研究等欄目。
主要欄目
綜述;編譯;國外優秀論文;最新研究進展;學科史話
收錄與榮譽
萬方收錄知網收錄統計源核心期刊國家圖書館館藏維普收錄上海圖書館館藏 中國核心期刊遴選數據庫中國期刊全文數據庫（CJFD）中國科技期刊核心期刊全國中文核心期刊國際耳鼻咽喉頭頸外科投稿指南
國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志投稿須知:
1、《國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志》文稿應資料數據準確、具有科學性。應立論新穎、論據有力，文責自負（嚴禁抄襲），文字要精煉。
2、《國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志》姓名在文題下按序排列，排列應在投稿時確認。作者姓名、單位、詳細地址及郵政編碼請寫清楚，多作者稿署名時須征得其他作者同意，排好先后次序，接錄稿通知后不得改動。
3、《國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志》文章要求格式一般要包括：題目、作者及單位、郵編、內容摘要、關鍵詞、正文、參考文獻等。文章標題字符要求在20字以內。
4、文章中的圖表應具有典型性，盡量少而精，表格使用三線表；圖要使用黑線圖，繪出的線條要光滑、流暢、粗細均勻；計量單位請以近期頒布的《中華人民共和國法定計量單位》為準，不得采用非法定計量單位。
5、為縮短刊出周期和減少錯誤，來稿一律使用word格式，并請詳細注明本人詳細聯系方式。
6、編輯部不退稿，請自留底稿。請作者注明詳細聯系方式（電話、地址等），以便及時取得聯系。
聯系方式
- 官網地址：www.medline.org.cn
- 投稿郵箱：entbjb@vip.sina.com
- 聯系電話：010-65596373
- 雜志社地址：北京市東城區崇內后溝胡同17號
國際耳鼻咽喉頭頸外科數據分析
影響因子：指該期刊近兩年文獻的平均被引用率，即該期刊前兩年論文在評價當年每篇論文被引用的平均次數
被引半衰期：衡量期刊老化速度快慢的一種指標，指某一期刊論文在某年被引用的全部次數中，較新的一半被引論文刊載的時間跨度
他引率：期刊被他刊引用的次數占該刊總被引次數的比例用以測度某期刊學術交流的廣度、專業面的寬窄以及學科的交叉程度
引用半衰期：指某種期刊在某年中所引用的全部參考文獻中較新的一半是在最近多少年時段內刊載的
平均引文數：在給定的時間內，期刊篇均參考文獻量，用以測度期刊的平均引文水平，考察期刊吸收信息的能力以及科學交流程度的高低
熱門評論
牛*** :
投稿后是初審。初審約兩個星期后通知交審稿費。然后是外審。兩個月后外審結果返回。之后約一個星期終審結束。結果為修改后發表。之后還會讓交版面費和校稿。
東宮*** :
國際耳鼻咽喉頭頸外科的審稿速度還是很快，編輯很負責，只是修改一些基本的小錯誤，還有格式問題，畢竟文章內容還是比較完善多，因為自己的不細心，還是有錯誤存在的。審稿人也是很仔細的，對于一些問題也很直接的批注出來。總之，這個雜志很不錯。
吳*** :
很有效率，整個審稿流程也就1個月左右，編輯超級認真負責，審稿人很專業，一針見血的指出不足和錯誤，改完后感覺我的文章都升華了。非常不錯的編輯和審稿人。推薦大家投稿！
榮*** :
很好的雜志, 我是12月初投稿的, 10天後收到已過重查和初審, 20天后返回審稿意見，建議修改后發表，編輯非常有耐心，審稿流程透明。我返修的次數有點多，但是最終仍然被錄用，良心雜志。
郝*** :
今以來的審稿是不是都很慢啊？以前中過一篇三周意見就回來了，這次三個月了還沒回來。有催稿經驗的指點一下，要不要催稿啊？
卞*** :
雜志質量非常好，與賣家描述的完全一致，非常滿意,真的很喜歡，完全超出期望值，發貨速度非常快，包裝非常仔細、嚴實，物流公司服務態度很好，運送速度很快，很滿意的一次購物
東方*** :
本沒抱多大希望，結果意外的讓修改錄用了，編輯部效率超高，對各種疑問有求必應，郵件回復非常及時，很少見的高效雜志。總體來說難度不算太大吧，祝雜志越辦越好！
諸葛*** :
國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志是一個挺不錯的雜志，審稿速度很快，審稿人意見很專業很犀利。3月底投的，期間修改了兩次，審稿專家很負責，意見提的很詳細，對論文提高很有幫助！編輯老師態度也非常好，校稿也非常的仔細。
隗*** :
投了1個月后回來了意見，建議修改后接受，意見非常中肯，也非常嚴格，是個負責的期刊，對于我的選題和論文的發表提供了不少幫助，超耐心的服務，灰常感謝···
巴*** :
國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志算國內外匯領域較牛必的期刊了！文章有創新比較容易中。兩個審稿人，其中一個的意見較中肯，另一個的意見顯示其對文章內容和研究領域不是很熟，有點輕視理論探討的作用！速度算較快了，用了2個月零幾天！