科技創新發展戰略研究
省級SCD目錄《上海工業》自1988年創刊，國內刊號為31-1882/T，本刊積極探索、勇于創新，欄目設置及內容節奏經過編排與改進，受到越來越多的讀者喜愛。
《上海工業》雜志現已停刊，具體復刊時間以雜志社消息為準。
說明：該雜志未出現在近期新聞出版總署目錄內，本站僅做歷史信息展示，不提供任何服務。
主要欄目
科技管理創新;創新監測與評價;區域科學發展;科技政策與法規;產業技術進步
收錄與榮譽
知網收錄國家圖書館館藏上海圖書館館藏維普收錄萬方收錄SCD期刊目錄 中國期刊全文數據庫（CJFD）中國核心期刊遴選數據庫科技創新發展戰略研究投稿指南
科技創新發展戰略研究雜志投稿須知:
1、《科技創新發展戰略研究》來稿主題突出，論點明確，論據可靠，數據準確，文字精煉，在科學和學術上具有創新性。
2、論文組成題名、作者姓名、作者單位、所在省市及郵編、摘要、關鍵詞（以上均需用中英文表述）、中圖分類號、第一作者及通信作者簡介、正文、參考文獻。
3、題名反映文章主要內容，一般不用副標題，不超過20個漢字，避免使用非公知的外文縮寫。
4、摘要包括研究對象（目的）、研究方法或手段（所用儀器設備及材料）、結果和結論，二三百字為宜。
5、第一作者及通信作者簡介包括姓名、出生年份、性別、籍貫、職稱、學位、專業研究方向、聯系電話和電子郵箱。
6、圖和表要求有對應的中英文圖序圖名和表序表名。圖應清晰，精簡，圖中文字、符號和數字須與文中表述一致；表要精選，其內容不應與圖形表述重復，一律采用三線表，同一物理量的有效位數應相同。
7、公式應正確無誤，所采用的量、單位和符號要符合國家有關標準，首次出現的量符號應給出物理意義。
8、《科技創新發展戰略研究》參考文獻按其在文中出現的先后順序標注，并在文末按順序列出。作者、譯者、編者不超過3人時全部寫出，中間用逗號分隔；超過3人時只寫前3人，后加“等”。外國人名也采用姓前名后的方式書寫，姓的首字母大寫，名用縮寫且不用縮寫點，名的縮寫字母大寫；引用的卷、期、頁碼，須齊全、準確；對非英文文獻（僅指期刊論文），先列出原文，再另起行抄錄其英文譯文。
9、作者通過注冊并登錄本刊在線投稿系統投稿，請勿一稿多投。
科技創新發展戰略研究數據分析
影響因子：指該期刊近兩年文獻的平均被引用率，即該期刊前兩年論文在評價當年每篇論文被引用的平均次數
被引半衰期：衡量期刊老化速度快慢的一種指標，指某一期刊論文在某年被引用的全部次數中，較新的一半被引論文刊載的時間跨度
他引率：期刊被他刊引用的次數占該刊總被引次數的比例用以測度某期刊學術交流的廣度、專業面的寬窄以及學科的交叉程度
引用半衰期：指某種期刊在某年中所引用的全部參考文獻中較新的一半是在最近多少年時段內刊載的
平均引文數：在給定的時間內，期刊篇均參考文獻量，用以測度期刊的平均引文水平，考察期刊吸收信息的能力以及科學交流程度的高低
熱門評論
太史*** :
本人是通過網絡在線系統投的稿，截止目前，進入初審狀態有一個多了月，沒有任何消息。通過系統給編輯發了兩次消息，但沒有反饋，哪位投稿該刊的大俠能否告訴俺初審什么時候能結束啊？最好能介紹一下具體審稿流程與時間，謝謝！
宰*** :
9月3日投稿，9月14日給的外審意見，我覺得編輯的態度還不錯，電話通知讓修改，并詳細說明了如何修改，9月23日提交修改稿，10月9日變為終審中，10月20日變為已錄用。見刊時間需要12個月。編輯部效率很快，贊！
李*** :
從投稿到送外審再到收到錄用通知剛好一周左右時間，審稿速度非常快！編輯部老師也很熱情周到，很敬業！值得敬佩！還是比較不錯的。
諸葛*** :
很好的一個期刊，效率很高，對文章要求有一定創新。編輯部老師每次接電話態度都很好，專家給出了中肯的意見，按照要求修改，并嚴格按照期刊格式修改后被錄用了。
邱*** :
書挺好的，很適合去閱讀、思考！當我翻開第一頁就忍不住一口氣讀下去，好書。這本書是我混沌思維的一盞明燈，遇見此書是一種幸運，多讀一遍多份受益！
羅*** :
內容上看，這本書還是不錯的，專業性強。包裝上看，感覺還行，可能這樣的裝訂方式也是正版的一種新的裝訂方法，整體評價還是比較滿意的。
公玉*** :
科技創新發展戰略研究雜志處理到時挺快，到時間就給意見，就退稿，打電話質問，說是審稿意見很模糊，就說的“稿件學術深度不夠，欲與退稿”，就賺審稿費了，等著思去吧。
蕭*** :
科技創新發展戰略研究雜志還是比較容易中，尤其是內容新穎有側重點話更容易接受，要求格式，語言比較嚴格。該期刊的編輯老師態度也超好，每次電話咨詢都耐心的回答我的問題。還算是不錯的雜志！
第五*** :
科技創新發展戰略研究雜志不錯，很快通知錄用。在修改過程中，編輯老師一直在打電話溝通，態度很好，為編輯老師們的辛苦點贊！
錢*** :
個人覺得科技創新發展戰略研究雜志的編輯很認真負責。只是審稿人找的兩個意見相左。一個對本文比較認可，另外一個不是很認可（由于對本行業的技術不是很了解）給拒搞了。編輯找了編委再次審稿，最后修改后錄用了。