自然科學史研究
北大核心CSCDCSSCISCD目錄本站主要從事期刊訂閱及增值電信業務中的信息服務業務（互聯網信息服務），并非《自然科學史研究》雜志官方網站。辦理業務請聯系雜志社。
《自然科學史研究》經新聞出版總署批準，自1958年創刊，國內刊號為11-1810/N，本刊積極探索、勇于創新，欄目設置及內容節奏經過編排與改進，受到越來越多的讀者喜愛。
主要欄目
論文;研究討論;書評;學術信息;新書簡介;新書架
收錄與榮譽
國家圖書館館藏上海圖書館館藏知網收錄萬方收錄北大核心期刊維普收錄CSCD 中國科學引文數據庫來源期刊CSSCI 南大核心期刊JST 日本科學技術振興機構數據庫(日)SCD期刊目錄 全國中文核心期刊中國核心期刊遴選數據庫中國期刊全文數據庫（CJFD）自然科學史研究投稿指南
自然科學史研究雜志投稿須知:
1、來稿要求論點明確、數據可靠、邏輯嚴密、文字精煉，每篇論文必須包括題目、作者姓名、作者單位、單位所在地及郵政編碼、摘要和關鍵詞、正文、參考文獻和第一作者及通訊作者（一般為導師）簡介（包括姓名、性別、職稱、出生年月、所獲學位、目前主要從事的工作和研究方向），在文稿的首頁地腳處注明論文屬何項目、何基金（編號）資助，沒有的不注明。
2、論文摘要盡量寫成報道性文摘，包括目的、方法、結果、結論4方面內容（100字左右），應具有獨立性與自含性，關鍵詞選擇貼近文義的規范性單詞或組合詞（3～5個）。
3、文稿篇幅（含圖表）一般不超過5000字，一個版面2500字內。文中量和單位的使用請參照中華人民共和國法定計量單位最新標準。外文字符必須分清大、小寫，正、斜體，黑、白體，上下角標應區別明顯。
4、文中的圖、表應有自明性。圖片不超過2幅，圖像要清晰，層次要分明。
5、參考文獻的著錄格式采用順序編碼制，請按文中出現的先后順序編號。所引文獻必須是作者直接閱讀參考過的、最主要的、公開出版文獻。未公開發表的、且很有必要引用的，請采用腳注方式標明，參考文獻不少于3條。
6、來稿勿一稿多投。收到稿件之后，5個工作日內審稿，電子郵件回復作者。重點稿件將送同行專家審閱。如果10日內沒有收到擬用稿通知（特別需要者可寄送紙質錄用通知），則請與本部聯系確認。
7、來稿文責自負。所有作者應對稿件內容和署名無異議，稿件內容不得抄襲或重復發表。對來稿有權作技術性和文字性修改，雜志一個版面2500字，二個版面5000字左右。作者需要安排版面數，出刊日期，是否加急等情況，請在郵件投稿時作特別說明。
8、請作者自留備份稿，本部不退稿。
9、論文一經發表，贈送當期樣刊1-2冊，需快遞的聯系本部。
10、請在文稿后面注明稿件聯系人的姓名、工作單位、詳細聯系地址、電話（包括手機）、郵編等信息，以便聯系有關事宜。
聯系方式
- 投稿郵箱：studyhns@263.net
- 聯系電話：010-57552523
- 雜志社地址：北京市海淀區中關村東路55號
自然科學史研究數據分析
影響因子：指該期刊近兩年文獻的平均被引用率，即該期刊前兩年論文在評價當年每篇論文被引用的平均次數
被引半衰期：衡量期刊老化速度快慢的一種指標，指某一期刊論文在某年被引用的全部次數中，較新的一半被引論文刊載的時間跨度
他引率：期刊被他刊引用的次數占該刊總被引次數的比例用以測度某期刊學術交流的廣度、專業面的寬窄以及學科的交叉程度
引用半衰期：指某種期刊在某年中所引用的全部參考文獻中較新的一半是在最近多少年時段內刊載的
平均引文數：在給定的時間內，期刊篇均參考文獻量，用以測度期刊的平均引文水平，考察期刊吸收信息的能力以及科學交流程度的高低
熱門評論
文*** :
自然科學史研究雜志不錯，比起其他同類刊物，審稿流程非常規范，審稿程序也非常透明，雜志對文章質量要求比較高，比較注重文章的創新性，思維結構的邏輯性，還有就是格式的完整性。個人認為是非常不錯的刊物。
宰*** :
自然科學史研究雜志編輯工作認真，效率很高，人很好，很和藹。我是1月13號投的稿，1月18號給的編號，1月24號 有審稿意見大修，1月31號返回，2月4號接收。從投稿到接收22天，強烈贊一下。
解*** :
這.....都說自然科學史研究雜志比較容易中......我卻被退稿了。審稿專家和編輯給出的意見很詳細也很中肯。雖然被拒了，但知道了自己的不足在哪里。自然科學史研究雜志不錯，很負責，第二天就通知初審結果。
柯*** :
個人感覺自然科學史研究速度還比較快，20多天出審稿意見，要1個月內返回，27日晚上修回修改稿，10月17日早晨看見編輯來信接受。編輯效率很高，也很友善。我可能比較幸運，只遇到兩個審稿人，一個直接收錄，一個提了幾個問題。推薦投這個雜志。
通*** :
挺厚的一本，廣播與電視技術雜志印刷清晰，紙張干凈。之前給小朋友很多的書籍都來投稿網。推薦
鄔*** :
之前投《自然科學史研究》的一篇稿件被拒絕了，本來拒稿是很正常的事情。但是外審專家的意見卻不敢恭維了，外審專家指出我的文章創新性不足，具體表現為：第一點，本文有以下3點嚴重錯誤，一是，二是，三是。。。。后來這些所謂的嚴重錯誤，我打電話和主編一一核實，都是正確的，不存在錯誤。讓我好好改改投別的期刊。碰上這事，我真的很是無語。
桓*** :
剛好三個月的審稿周期結束評審意見回來了，評審意見：修改后發表。只要論文質量好，第一次寫論文就投了該刊物，第一次就中了。評審意見中肯吧。處理我稿件的是一位美女，每次打電話過去詢問稿件情況，都很細心的講解，對該編輯部印象比較好。
龍*** :
投稿網的忠實用戶了，一直很信賴。自然科學史研究是我特別喜歡的雜志，前開始就看自然科學史研究了，自我感覺好
呼延*** :
自然科學史研究的工作效率特別高，對工作認真負責。審稿老師的意見很是中肯。非常有建設性。目前總體來看，自然科學史研究對創新性要求較高，同時對論文的組織結構也要求較嚴謹。
慕容*** :
感覺自然科學史研究效率已經不錯了，編輯非常負責，對寫作功底要求較高。審稿人非常專業，對文章幫助很大，中間編輯還打電話溝通過修改的細節部分，非常仔細。推薦！